儘管每年都有新的 SSG 問世，但 Hugo 仍然是很多人的首選，本文分析 Hugo 的優缺點，可視每個人的需求決定適不適合 Hugo。
Version
Hugo 0.121.1
優點
安裝容易
Hugo 直接提供各平台的 binary 版本，不必如 Ruby、 Node.js 或 Python 為環境版本傷腦筋，目前也原生支援 Apple M1 系列 CPU。
編譯速度快
SSG 會面臨的終極問題都是隨著 markdown 檔案增加，編譯速度會斷崖式下滑，尤其 JavaScript SSG 都有此問題，Hugo 則充分發揮 Go 速度優勢。
官方支援
JavaScript SSG 會以眾多的 plugin 或 package 組合而成，但 Hugo 則傾向於由官方直接支援，若你不喜歡 JavaScript 需搭配一堆 plugin 與 package 拖慢速度，則 Hugo 這種 single binary 很適合你。
內建 DartSCSS
很多人不喜歡 SCSS 並不是討厭其超強功能，而是討厭其環境搭建困難，因而避而遠之，但這在 Hugo 並不存在，因為 Hugo 內建 Dart Sass，因此在 Hugo 可無痛使用 SCSS
缺點
Go template
Hugo 不使用前端常用的 Vue 或 React，而是自家的 Go template，這也造成一定的學習門檻，很多人因此而卻步，但這也是 Hugo 編譯速度超快的原因之一。
JavaScript 整合
Hugo 畢竟使用 Go 開發，與 JavaScript 生態系的整合問題比較多，典型的就是 Hugo 與 Tailwind CSS 搭配問題，直到最近才由 Hugo 官方解決，若要搭配一些較新的 JavaScript package 或 tooling，可能會遇到一些未知的問題。
Plugin 支援
由於 Hugo 傾向於由官方解決，不像 JavaScript SSG 可以掛上各式各樣 plugin 支援，因此很多功能必須自行處理，或等 Hugo 官方解決，因此靈活性沒 JavaScript SSG 佳。
Partial 只適用於 HTML
Partial 雖然觀念上是 component，但僅支援 HTML，不像 Vue 將 HTML/CSS/JavaScript 寫在同一個 .vue 中，雖然可搭配 Tailwind CSS 與 Alpine.js 將 CSS 與 JavaScript 寫在 partial 內。
缺乏動態支援
Hugo 本質上仍是靜態網站，若要達到如 登入、搜尋 … 等動態功能，可搭配 Htmx。
Conclusion
- 很多人認為要先學會 Go 才能駕馭 Hugo， 這完全是錯誤觀念，進而改選擇 JavaScript SSG，事實上只有 Go template 稍微帶有 Go 風格而已，主戰場仍是 HTML/CSS/JavaScript
- Hugo 比較適合傳統 HTML/CSS/JavaScript 分開的
非侵入式寫法，若要 HTML/CSS/JavaScript 一起寫在 Template、Block 或 Partial 的寫法，可搭配 Tailwind CSS 與 Alpine.js - Hugo 是 CLI 也是 framework，且已經發展多年趨於穩定，目前改版大多只是為了支援 JavaScript 日新月異的生態系統而已，因此可安心用於 Production